Skip to content

Porównawcza skuteczność alternatywnych środków do mycia rąk w zmniejszaniu zakażeń szpitalnych w oddziałach intensywnej terapii ad 5

3 miesiące ago

225 words

Ważne jest, aby pamiętać, że te dwie grupy terapeutyczne nie różniły się znacząco pod względem wieku, płci, długości pobytu na OIOM-ie, jednostek pielęgniarskich Acuity Wyniki, głównych kategorii diagnostycznych, wyników Amerykańskiego Towarzystwa Anestezjologicznego (dla osób poddawanych procedurze operacyjnej) lub współczynniki chirurgiczne (Tabela 1). Zgodność z instrukcjami mycia rąk
Tabela 2. Tabela 2. Stopy prania ręcznego według ICU. Pranie ręczne profesjonalnego personelu było monitorowane w okresie 152 godzin, podczas których było 1233 okazji do mycia rąk (579 z chlorheksydyną i 654 z mydłem z alkoholem). Udział takich okazji, w których ręce zostały przemyte wynosił 42 procent podczas stosowania chlorheksydyny i 38 procent, gdy dostępna była kombinacja mydła z alkoholem (tabela 2). Mycie rąk było znacznie częstsze podczas obserwacji w OIT, gdy dostępna była chlorheksydyna, niż gdy dostępne były alkohol i mydło (48 procent w porównaniu z 30 procentami, ryzyko względne, 2,14, przedział ufności 95 procent, 1,32 do 3,46, P = 0,002) . Ogólna zgodność z instrukcjami dotyczącymi mycia rąk w tych trzech jednostkach była znacznie lepsza w okresach, kiedy chlorheksydyna była dostępna (względne ryzyko w teście MantelHaenszela, 1,28, 95% przedział ufności, 1,02 do 1,60).
Istotnie więcej chlorheksydyny stosowano co miesiąc niż połączenie mydła i alkoholu (mediana, 165,3 vs 75,2 litra na 1000 pacjento-dni, p <0,001, według testu sumy rang Wilcoxona). Na każdym OIOM użyto w przybliżeniu dwa razy więcej chlorheksydyny niż w połączeniu z alkoholem i mydłem. Całkowita objętość użytego alkoholu wynosiła 42% w stosunku do niemedykowanego mydła.
Zakażenie szpitalne
Tabela 3. Tabela 3. Zakażenia szpitalne w dwóch grupach badawczych. Dziewięćdziesiąt sześć pacjentów początkowo zarażono podczas stosowania układu do mycia rąk z chlorheksydyną (Tabela 3). Przeciwnie, 116 pacjentów początkowo zarażało się, gdy używano alkoholu i mydła. Analiza stratyfikacyjna dla liczby pacjentów z wieloma infekcjami według czynnika stosowanego w czasie początkowej infekcji wykazała nieistotny trend na korzyść chlorheksydyny (sumarycznie skorygowany IDR, 0,87, przedział ufności 95%, 0,67 do 1,15). W sumie w grupie chloroheksydyny wystąpiło 152 zakażeń szpitalnych, w porównaniu z 202 w grupie mydeł alkoholowych (IDR, 0,73, przedział ufności 95%, 0,59 do 0,90). Gdy wskaźniki infekcji były stratyfikowane w zależności od jednostki, wskaźnik ten był znacznie niższy w OIT z chloroheksydyną niż z mydłem z alkoholem (34,8 w porównaniu z 59,9 infekcji na 1000 osobodni, odpowiednio, IDR, 0,58, przedział ufności 95%, 0,36 do 0,92). Podobnie odsetek infekcji był niższy zarówno na chirurgicznym oddziale intensywnej terapii (IDR, 0,75; 95% przedział ufności, 0,58 do 0,99), jak i na OIOM-ie w okresach stosowania chlorheksydyny, chociaż różnice w tej ostatniej jednostce nie osiągnęły istotności statystycznej (IDR, 0,72; przedział ufności 95%, 0,45 do 1,13).
Analiza zakażeń specyficznych dla miejsca wykazała, że było znacznie mniej infekcji żołądkowo-jelitowych, gdy dostępna była chlorheksydyna (IDR, 0,19, przedział ufności 95%, 0,05 do 0,64)
[patrz też: tromboksan, nenufar zabrze, bobibobi gry dla dzieci ]

0 thoughts on “Porównawcza skuteczność alternatywnych środków do mycia rąk w zmniejszaniu zakażeń szpitalnych w oddziałach intensywnej terapii ad 5”