Skip to content

Porównawcza skuteczność alternatywnych środków do mycia rąk w zmniejszaniu zakażeń szpitalnych w oddziałach intensywnej terapii ad 6

3 miesiące ago

475 words

Chociaż w tym czasie wskaźniki infekcji skóry i tkanek miękkich (IDR, 0,56, przedział ufności 95%, 0,27 do 1,13) i infekcji w miejscu cewników dożylnych (IDR, 0,43, przedział ufności 95 procent, 0,17 do 1,08) były o około połowę niższe niż obserwowane, gdy dostępne były alkohol i mydło, różnice te nie były statystycznie istotne. Podobnie wystąpił nieistotny trend w kierunku mniejszej liczby infekcji dróg moczowych i pierwotnych bakteremi w okresach stosowania chlorheksydyny. Tabela 4. Tabela 4. Organizmy wyizolowane od 212 pacjentów z zakażeniami szpitalnymi. Zakażenia szpitalne powodowane przez pałeczki Gram-ujemne, ziarniaki Gram-dodatnie i grzyby występowały w podobnych proporcjach w każdym systemie mycia rąk (Tabela 4). Większość zakażeń bakteryjnych była spowodowana przez gronkowce i Gram-ujemne pałeczki jelitowe (Enterobacteriaceae). Co ciekawe, pacjenci w jednostkach, w których stosowano system mycia rąk z mydłem alkoholowym mieli więcej infekcji z maltofilią Xanthomonas (9 vs. 0, P = 0,012), chociaż epidemiologicznie te infekcje nie wydają się być ze sobą powiązane. Uwarstwione analizy prawdopodobieństwa zakażenia w dwóch grupach leczenia według ICU, potrzeba operacji i liczba zakażeń na pacjenta wykazały brak dowodów na istnienie zakłóceń i wykazały stały efekt na korzyść chloroheksydyny.
Ogólne wskaźniki zakażeń szpitalnych (liczba zakażonych pacjentów na 1000 pacjento-dni) w trzech badanych OIOM nie różniły się znacząco od wskaźników z poprzednich ośmiu miesięcy (IDR, 1,03, 95-procentowy przedział ufności, 0,87 do 1,24). Nie były również znacząco różne w ciągu ośmiu miesięcy po zakończeniu badania (IDR, 1,01, przedział ufności 95%, 0,85 do 1,20). W związku z tym samo badanie nie miało wpływu na ogólne wskaźniki infekcji (tj. Nie było dowodów na efekt Hawthorne).
Kultury rąk
W sumie 328 kultur z rąk uzyskano po myciu rąk, w układzie rozłożonym równomiernie w ośmiomiesięcznym okresie badania; były one stratyfikowane w zależności od liczby łóżek w każdym OIOM. Szybkość przewozu rąk wynosiła 2,25 organizmów na parę rąk, z których hodowle uzyskano po okresach stosowania chlorheksydyny, w porównaniu z 2,51 organizmami na parę rąk po użyciu alkoholu i mydła. Gram-dodatnie organizmy najczęściej izolowano, co stanowi 87,6% i 82,4% izolatów związanych z odpowiednimi środkami. Organizmy Gram-ujemne były stosunkowo rzadkie, co stanowiło 10,7% izolatów uzyskanych po zastosowaniu chlorheksydyny i 15,3% tych uzyskanych po zastosowaniu mydła alkoholowego. Grzyby były rzadko odzyskiwane, z 1,7 procent izolatów uzyskanych podczas stosowania chlorheksydyny i 2,3 procent z tych uzyskanych podczas stosowania mydła alkoholowego.
Toksyczność
Mniej niż procent personelu medycznego (5 z 577) zgłosiło podrażnienie skóry po użyciu którekolwiek z produktów do mycia rąk. Cztery osoby zgłosiły suchą skórę (związaną w trzech z chlorheksydyną oraz jedną z alkoholem i mydłem), a jedna osoba zgłosiła pokrzywkę (z mydłem z alkoholem)
[hasła pokrewne: skręcenie stawu skokowego rehabilitacja, acetaminofen, excedrin migrastop ]

0 thoughts on “Porównawcza skuteczność alternatywnych środków do mycia rąk w zmniejszaniu zakażeń szpitalnych w oddziałach intensywnej terapii ad 6”