Skip to content

Proceduralna ochrona eutanazji

3 miesiące ago

966 words

Zawsze jest nieetyczne opuścić pacjenta. Ale brak zgody na prośbę pacjenta o eutanazję nie może być interpretowany jako zaniechanie. W rzeczywistości twierdzenie dr. Benrubiego, że lekarze mają szczególny obowiązek złagodzenia cierpień jatrogennych, jest poprawne (wydanie z 16 stycznia). Istnieją jednak sposoby na złagodzenie cierpienia bez uciekania się do zakończenia życia tego, który cierpi. Tradycja rzymskokatolicka od dawna dawała moralne uznanie dla podawania środków przeciwbólowych umierającym pacjentom, nawet jeśli dawka wymagana do złagodzenia bólu powoduje depresję oddechową, która może skrócić życie; takie podejście nie jest równoznaczne z aktywną eutanazją2. Być może ważniejsza jest szczera komunikacja dotycząca opcji leczenia i prawdopodobnych rezultatów od samego początku relacji lekarza z pacjentem. Świadoma zgoda, która pozwala pacjentowi odmówić leczenia wybiórczo, może być najlepszym sposobem na osiągnięcie najmniejszej najgorszej śmierci. 3
William E. Stempsey, SJ, MD
Jezuicka Szkoła Teologiczna w Berkeley, Berkeley, CA 94709
3 Referencje1. Benrubi GI. . Eutanazja – potrzeba gwarancji proceduralnych. N Engl J Med 1992; 326: 197-9.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Konferencja biskupów katolickich w USA. Dyrektywy etyczne i religijne dla katolickich zakładów opieki zdrowotnej, 1971. Dyrektywa 29.
Google Scholar
3. Battin MP. . Najgorsza śmierć. Hastings Cent Rep 1983; 13 (2): 13-6.
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
… Przez 23 wieki lekarze wyraźnie ślubowali: proszę nikogo, abym nie przepisał śmiercionośnego narkotyku, ani nie udzielam rady, która może spowodować jego śmierć . Dlaczego twórcy tej przysięgi i lekarze, którzy przez nią żyli od wieków, odrzucają eutanazję. 1, 2 Jak trafnie stwierdza Benrubi w artykule, tabu przeciwko zabijaniu jest tak ważne dla naszego społeczeństwa, że unieważniamy je tylko na wielkie niebezpieczeństwo. Kiedy lekarze zabijają … matryca społeczna się rozpuszcza.
Na podstawie nieusuwalnej przesłanki autor zręcznie sugeruje, że zawód lekarza obejmuje rolę terminatora i ryzyko zniszczenia całej struktury medycyny i oczekiwań pacjentów z ich lekarzy . Aby odciągnąć nas od haniebnych konsekwencji dekryminalizacji eutanazji, Benrubi próbuje nas zwabić w dialog dotyczący zabezpieczeń. Skupiając się na zabezpieczeniach, zasadniczo mówi: Nie przejmuj się, czy to dobrze, czy źle, porozmawiajmy teraz o tym, jak to będzie zastosowane . Zawód lekarza nie może pozwolić sobie na tak łatwe wprowadzenie w błąd. Najlepszym zabezpieczeniem jest utrzymanie nielegalnej eutanazji.
Mark S. Harrison, MD
Szpitale Uniwersyteckie w Michigan, Ann Arbor, MI 48109
Donna J. Harrison, MD
Charles B. Leland, MD
Camilla C. Hersh, MD
Phillip Stella, MD
5333 McAuley Dr., Ypsilanti, MI 48197
Grace John, MD
3547 Burbank, Ann Arbor, MI 48105
Chandy John, MD
Szpitale Uniwersyteckie w Michigan, Ann Arbor, MI 48109
Laura Williams, MD
3547 Burbank, Ann Arbor, MI 48105
2 Referencje1. Carrick P. Etyka medyczna w starożytności: filozoficzne spojrzenie na aborcję i eutanazję. Boston: D Reidel Publishing, 1985.
Google Scholar
2. Gould J, lord Craigmyle. Twój wyrok śmierci. Konsekwencje eutanazji: badanie medyczne, prawne i etyczne. New Rochelle, Nowy Jork: Arlington House, 1971.
Google Scholar
Benrubi argumentuje, że ponieważ medycyna wprowadziła technologię umożliwiającą remisję w niektórych chorobach, a zatem opóźniającą śmierć, medycyna ma obowiązek zapewnić śmierć na prośbę pacjenta, gdy technologia przestaje działać, a choroba powraca. Nie podążam za jego rozumowaniem.
W przypadku braku tej technologii, choroba przechodziła na etapy patofizjologiczne aż do śmierci. Gdy te środki zawiodą, nastąpi również śmierć. Zastosowanie tej technologii może opóźnić końcowy etap, ale nie powoduje, że lekarz jest winny śmiertelnej choroby. Nie zobowiązuje też lekarza do przekraczania granic akceptowanej praktyki medycznej, aby zabić pacjenta tak samo, jak zabić pacjenta, który umiera bez interwencji technologicznej. Nie udało mu się sprzeciwić perswazyjnym argumentom przeciwko eutanazji *.
Benrubi jest jednak na dobrej drodze, kiedy mówi: Byłoby nieetyczne … doprowadzić pacjentów do stanu długiego cierpienia, a następnie porzucić je tam . Kompetentny i pełen współczucia lekarz nie porzuca ich, ale podwaja swoje wysiłki, by kontrolować objawy i zaspokajać wiele innych potrzeb umierającego pacjenta.
Robert D. Orr, MD
Loma Linda University Medical Center, Loma Linda, CA 92354
Numer referencyjny * Singer PA, Siegler M.. Eutanazja – krytyka. N Engl J Med 1990; 322: 1881-3.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Rola eksperta w eutanazji jest nie do zaakceptowania dla anestezjologów. Ich doświadczenie, przeszkolenie i ograniczone wcześniejsze zaangażowanie w pacjenta dyskwalifikują go jako lekarza-doradcę w takich decyzjach. Anestezjolodzy nie są certyfikowanymi specjalistami, wykwalifikowanymi w … bezbolesnym kończeniu życia . Są ekspertami we wspieraniu funkcji życiowych podczas i po operacji, podczas reanimacji oraz w ostrożnym stosowaniu potencjalnie śmiertelnych leków, aby bezpiecznie wywołać stan bliskiej śmierci zwany znieczuleniem ….
Techniki i leki potrzebne do zabicia pacjenta bez dyskomfortu są proste; są dostępne dla każdego lekarza, który może zainstalować kaniulę dożylną. Kwestie emocjonalne i moralne nie są proste; najlepiej zostawić je pacjentom, ich rodzinom i lekarzom, którzy są z nimi najbardziej zaangażowani.
Frank L. Murphy, MD
Szpital Uniwersytetu Pensylwanii, Filadelfia, PA 19104
Dr Benrubi opowiada się za rozszerzeniem roli anestezjologów na praktykę aktywnej eutanazji. Wielu pacjentów, którzy niechętnie poddają się znieczuleniu ogólnemu w trybie planowym (z powodu utraty kontroli lub nawet mniej specyficznych lęków), byłoby nie do zniesienia perspektywa stawienia czoła anestezjologowi, który jest lub jest postrzegany jako część czas realizacji ….
CD Bessinger, Jr., MD
10 Enterprise Blvd., Greenville, SC 29615
… Zgadzam się, że istnieją pewne okoliczności, w których aktywna eutanazja jest odpowiednia, ale uważam, że osobisty lub rodzinny lekarz pacjenta powinien być najbardziej zaangażowany w pomoc pacjentowi w procesie umierania. Uzależnienie od umierającego pacjenta i zaufanie do lekarza jako źródło prawdziwości, uczynności i lojalności do końca jest żywo opisane przez Quilla. * Nie ma wątpliwości, że lekarz rodzinny, który znał swojego pacjenta i rodzina przez wiele lat, poprzez zdrowie i choroby, szczęście i smutek, powinna brać czynny udział w procesie umierania i że proces ten nie powinien być zdominow
[hasła pokrewne: granity skwara, fibroki cena, urokinaza ]

0 thoughts on “Proceduralna ochrona eutanazji”

  1. [..] Oznaczono ponizsze tresci z artykulu oryginalnego: stomatologia dziecięca warszawa[…]